Forskjellig

Lisensfelling av ulv

Ulf er stadig et hett tema, og her gis en kort oversikt over status og de juridiske problemstillingene.

Mauritz Aarskog

Advokat og partner i Østby Aarskog Advokatfirma AS

mauritz@ostbyaarskog.no

Forskjellig

Stortingsmeldingen om ulv i norsk natur ble behandlet på Stortinget våren 2016. Et flertall på Stortinget gikk inn for forlik om nytt bestandsmål for ulv på fire til seks årlige ynglinger (valpekull), hvorav tre skal være i helnorske ulverevir. De regionale rovviltnemndene åpnet på det grunnlag for lisensfelling av inntil 47 ulv innenfor og utenfor ulvesonen. Rovviltnemndenes vedtak ble imidlertid påklaget, og den 20.12.2016 endret Klima- og vedtakene slik at det likevel ikke ble åpnet for lisensfelling av ulv i revirene Kynna, Slettås og Letjenna som ligger innenfor ulvesonen. Det ble heller ikke åpnet for lisensfelling av ulv i Osdalsreviret som hovedsakelig ligger utenfor ulvesonen. Den totale lisensfellingskvoten for ulv ble derved redusert fra 47 til 15 ulv. Hvordan er det mulig at et departement på denne måten tilsidesetter rovviltnemndenes vedtak som lojalt har fulgt opp Stortingets rovviltforlik?

Strid om tolkning av gjeldende lovverk

Svaret er at Klima- og miljødepartementet mener at Stortingets vedtatte bestandsmål for ulv ikke kan gjennomføres innenfor gjeldende lovverk. Regelverkets utgangspunkt er at det er forbudt å felle ulv, men at felling likevel kan foretas dersom bestemte vilkår er oppfylt. De aktuelle vilkårene er angitt i Bernkonvensjonens artikkel 9 og i naturmangfoldloven § 18. Beskrivelsen av vilkårene er stort sett sammenfallende etter begge regelsettene: For det første må fellingen ikke true artens eksistens. For det andre må fellingen skje for å avverge skade av nærmere angitt art. For det tredje må det ikke foreligge andre tilfredsstillende måter å forebygge skaden på.

Lovavdelingens vurdering

Klima- og miljødepartementet foretok i notat av 9.12.2016 en innledende vurdering og kom fram til at rovviltnemndenes vedtak ikke truet ulvens eksistens, men at verken vilkåret om at fellingen må skje for å avverge skade eller vilkåret om at det ikke forelå andre tilfredsstillende måter å forebygge skaden på var oppfylt. Notatet ble deretter oversendt til Lovavdelingen i Justis- og beredskapsdepartementet som i brev av 15.12.2016 uttalte at «Det materialet som er stilt til Lovavdelingens disposisjon, gir ikke grunnlag for å konstatere at vilkårene for felling av ulv er oppfylt i de aktuelle tilfellene.». Deretter fattet Klima- og sitt vedtak den 20.12.2016.

Håndteringen av saken var omstridt

Landbruks- og matdepartementet (LMD) vurderte saken dit hen at regelverket åpner for de aktuelle fellingene av ulv i revir innenfor ulvesonen. I vurderingen av om fellingen må skje for å avverge skade av nærmere angitt art la LMD betydelig vekt på at ulv i beiteområder utvilsomt kan forårsake alvorlig skade på beitedyr og at unge ulver fra norske revir forlater reviret og vandrer ut fra ulvesonen og inn i viktige beiteområder for husdyr. På det grunnlag kom LMD fram til at felling av ulv i revirene i ulvesonen med stor sannsynlighet ville kunne avverge alvorlig fremtidig skade på norske husdyr og tamrein. I vurderingen av om det forelå andre tilfredsstillende måter å forebygge skaden på la LMD betydelig vekt på at det ikke var praktisk mulig å foreta selektivt uttak av unge ulver før utvandring. På det grunnlag kom LMD fram til at det ikke finnes andre tilfredsstillende løsninger for å avverge framtidig skade på beitedyr utenfor ulvesonen.

Regjeringen foreslår endring av naturmangfoldloven

Videre har en framtredende jussprofessor som Eivind Smith tatt til orde for at naturmangfoldloven og Bernkonvensjonen slik dette regelverket foreligger per i dag gir tilstrekkelig handlingsrom for gjennomføring av det meste som følger av Stortingets rovviltforlik. Han mener derfor at det er opp til Regjeringen ta i bruk gjeldende regelverk. Regjeringen har derimot foreslått endring av naturmangfoldloven § 18 og sendt forslaget på høring. Forslaget er ment å gi noe utvidet adgang til lisensfelling av ulv. Siste ord er derfor neppe sagt i saken.